Un conseil municipal relativement consensuel, les deux parties conviennent du jeu de chacun !

Deux gros points sur les 34 questions portées à l'ordre du jour du conseil municipal du lundi 14 juin 2010 : le budget et la convention triennale de l'office du tourisme.

Budget qui s'ouvre avec la clé à cinq chiffres : fonctionnement : dépenses : 18 082 k€ ; recettes 21 142 k€ et investissement : dépenses : 13 999 k€ et recettes : 12 181 k€. Un budget qui s'équilibre avec un excédent final de 1 242 K€, somme qui sera affectée à la section fonctionnement. 

Pascal Peneau, conseiller municipal délégué explique la stratégie financière considérant le haut niveau d'épargne, la maîtrise des dépenses et l'effort de gestion : «  Je confirme que la commune conserve une bonne qualité de financement ». 

Quelques exemples d'investissement : la sécurisation hydraulique avec 1312 k€ dont 1 209 k€ pour la station de pompage ; le gazon synthétique du stade Prieux : 481 k€ ; le CLSH du Pouligou : 508 k€ ; l'aménagement du parling Flaubert : 112 k€ ; self de l'école Gambetta : 487 k€ ; la sono de Quai des arts : 204 k€

Jacques Lambert, de l'opposition réagit et commence son intervention en disant : "Ce rapport que je qualifierais presque de fantaisiste... Quant à sa sincérité, elle a ses limites... "

Autre délibération importante : la convention triennale avec l'office du tourisme, elle détermine les principaux axes et orientations de travail, les objectifs, les actions mises en oeuvre et définit les missions de chacun des signataires. Un complément de missions ( qui semble déjà bien mis en place ) vise à développer l'image et la promotion de Pornichet, la commercialisation des séjours et prestations touristiques, renforcer les recettes et améliorer la qualité... Le montant de subvention : 750 000 €, est révisable sous forme d'un réajustement au titre de l'année 2010 en fonction du bilan comptable des opérations réalisées par l'office du tourisme. 

Cette année, l'office du tourisme a outrepassé ses dépenses en achetant du matériel informatique sans en informer la municipalité. Certaines personnes impliquées dans le fonctionnement de l'office du tourisme se plaisent à dire : «  si ça continue, il faudra bientôt demander pour aller aux toilettes ! ». Et si on s'acheminait vers une municipalisation de l'Office de Tourisme comme c'est tendance dans d'autres villes voisines?

Les autres délibérations ont porté sur les servitudes de passages et acquisition de propriétés non bâties aux abords du bassin des redonnées. Les tarifs appliqués pour la publicité extérieure. Diverses demandes de subventions : bassin de rétention, voirie, éclairage publique. Un forum des associations le 4 septembre 2010... 

La société du spectacle du conseil municipal limite ses effets avant la saison, encore une dernière représentation, le jeudi 8 juillet, avant la pause estivale. 

15/06/2010 | 13 commentaires
Article précédent : « Recueillement et émotion à la cérémonie du 70e anniversaire de l'appel du 18 juin 1940 »
Article suivant : « Laissez-nous notre antenne Argent ! »

#1 - Le 15 juin 2010 à 12h23 par Michel, Saint-nazaire

Je sens que l'on va tomber sur moi comme d'autres qui osent relever les incohérences de ce site mais tant pis. Cela concerne la phrase : "certaine personne impliquée dans le fonctionnement de l'office du tourisme se plaise à dire..."

Pour commencer, je relève 4 fautes en à peine 15 mots. Soit "une certaine personne impliquée se plait à dire", soit "certaines personnes impliquées se plaisent à dire". J'estime que l'orthographe est une des qualités premières d'un journaliste. Mais peut-être les gens travaillant sur ce support n'en ont pas la qualification car cette fameuse phrase (certaine personne) n'a pas sa place dans un article digne de ce nom. Soit on cite quelqu'un, soit on annonce que cette personne ne veut pas qu'on divulgue son identité. Peut-être cette phrase n'a-t-elle jamais été prononcée...

Mais je ne ferai pas que critiquer. Dans l'ensemble, cet article est plutôt bien construit par rapport à d'autres. Je me permets de le dire, il y a de l'amélioration.

#2 - Le 15 juin 2010 à 17h33 par Suelto

À Michel, merci de noter ce que peu de gens remarquent maintenant, je me sens moins seul...

Se relire est toujours difficile, surtout tard le soir...Les fautes me gênent aussi, et pourtant hélas j'en produis. Et vous jamais?
D'accord une faute c'est un morceau de salade sur un sourire, une tache sur la chemise, ou une braguette mal fermée.
Les bons camarades le font remarquer discrètement, les autres le soulignent en s'esclaffant.

Vous prenez le temps de corriger ce qui est plutôt sympa en l'occurrence.

Évoquer la qualification quand il s'agit de fatigue ou de distraction me paraît bien sévère cependant.
Seule la Vierge Marie a le droit de jeter des pierres car elle n'a jamais péché; enfin une seule pierre parce qu'après...:)

Pour les Zorro du dico, le contact mail du journal fonctionne bien, j'ai déjà essayé.:)

Et merci à l'auteur
Avec un sujet des plus rébarbatifs vous avez rendu un article concis, bien construit, rythmé et de bonne humeur.
J'aime bien vous lire, vous rendez les pires sujets accessibles et toujours vivants.

#3 - Le 16 juin 2010 à 07h44 par de Montferrand

Je relève le montant de l'aménagement du Parking Flaubert de 112 k€. Ce montant ne comprend pas la terrain de 1600 m2 (environ 900 k€) qui faisait partie de l'emprise du Complexe Aubry-Prieux.
Je note, une fois de plus, que la majorité et l'opposition semblent opportunément d'accord pour que les Pornichétins fassent ce cadeau très coûteux aux résidents de la Résidence Bonne-Source (Immeubles Flaubert)pour leur usage privatif. Chacun peut aller constater sur place afin de vérifier que l'usage est bien à titre exclusif des dits résidents!!
Il y a donc bien quelque chose qui se cache derrière cette spoliation des biens publics des sportifs et des Pornichétins dans leur ensemble.

#4 - Le 16 juin 2010 à 13h50 par Mégane, Pornichet

Citation :
soit "une certaine personne impliquée se plait à dire", soit "certaines personnes impliquées se plaisent à dire". J'estime que l'orthographe est une des qualités premières d'un journaliste.

Plaît-il ?

#5 - Le 17 juin 2010 à 17h55 par Michel

Tu peux développer Camille ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Quant à Suelto, on ne peut jamais rien dire sans qu'il surgisse en défenseur absolu de ce site!

#6 - Le 18 juin 2010 à 12h06 par Mégane, Pornichet

Ma cousine Mira me fait remarquer que mon message du 16 est un brin cryptique et qu'une petite précision ne serait pas superflue.
J'avais voulu la jouer "mousse et pampre", discrète ; c'est raté.

Je voulais juste faire remarquer qu'il faut un accent sur le i de plait...
Puisqu'on parlait d'orthographe.

#7 - Le 18 juin 2010 à 18h27 par Suelto

"Absolu" ?
c'est relatif !
:)

#8 - Le 18 juin 2010 à 22h12 par JCD

Roh là là... Mégane : on pinaille sur une faute à la noix et, dans l'histoire, on oublie la remarque la plus importante dans le 1er commentaire de Michel : l'utilisation de ce qui tient de la rumeur dans cet article. Une belle faute professionnelle qui aurait plus mérité de correction que la bête faute d'orthographe (toutefois tellement plus simple à corriger...).
Bonne continuation à Michel, Mégane et Me Suelto, grand défenseur des causes perdues.

#9 - Le 19 juin 2010 à 12h02 par plum, Pornichnich

En l'occurence il me semble que sur ce site on titille l'orthographe un peu plus que l'information. Et si on élevait nos voix sur la fond et non sur la forme quand à l'ortograf je le laisse ou il est! L'orthographe c'est pour les gens qu'on rien a dire!Pour les gens qui s'emmerde, l'orthographe c'est la crispation de l'intelligence la négociation de ma décontraction est d'arrêter de s'emmerder pour des conneries...

#10 - Le 19 juin 2010 à 14h52 par Mégane, Pornichet

Hé les garçons, on se calme.

Ma remarque n'était qu'une taquinerie d'assez mauvaise foi, je l'admets.
Je trouvais amusant de reprendre le correcteur sur une erreur. L'arroseur arrosé en quelque sorte.

Je ne pensais pas déclencher une nouvelle guerre de religion.

Si je n'ai pas repris Michel sur le fond, c'est que ma foi, je n'avais pas grand chose à ajouter, d'autant qu'il avait modéré son propos sur la fin.

Pour Plum, en revanche je ne suis pas d\'accord avec son propos. L'orthographe n'est pas réservée aux gens qui n'ont rien à dire.
Je passe beaucoup de temps sur des forums à essayer de déchiffrer des messages écrits par des gens qui considèrent qu'elle est sans importance, et à me faire quasi insulter parce que ce qu'ils écrivent est incompréhensible.

Donc non, écrire n'importe comment n'est ni le signe d'une pensée libre ni la marque d'une hauteur intellectuelle exceptionnelle. C'est avant tout la manifestation d'un manque de respect (je repense aux gens qui demandent de l'aide sur les forums) vis à vis des gens avec lesquels on essaie de communiquer.

#11 - Le 19 juin 2010 à 15h23 par Michel, Saint-nazaire

@ Plum : je crois qu'on doit aller au fond des choses en soignant la forme ! Et c'est bien le problème ici : le fond et la forme.
Quant à votre idée que l'orthographe serait "la crispation de l'intelligence", c'est dommage. Elle existe, pourquoi ne pas faire en sorte de la respecter ? Chez moi, on dit que ne pas s'intéresser à tout conduit à la bêtise...
Bref, je remarque, dans ces commentaires et dans ceux d'autres articles sur ce site, qu'on ne peut discuter de rien sans tomber dans le manichéisme : on est pro ou anti pornichet infos visiblement ! On ne peut pas partager des idées et discuter en bonne intelligence, justement. Bien dommage. Je m'arrête là, ça ne ménera à rien ! Bonne journée à tous.

#12 - Le 21 juin 2010 à 09h05 par Mégane, Pornichet

Merci Michel

Je suis désolée d'avoir déclenché un tempête (dans un verre d'eau) avec ma blague de potache.

Je pense comme vous que la forme porte le fond et que proclamer que "l'orthographe est la science des imbéciles" ne fait pas de nous des penseurs. C'est un outil avec d'autres comme la ponctuation et le choix du mot juste pour exprimer une pensée qu'on aimerait claire et précise.

Donc maintenant que les choses sont claires, repassons au fond, si vous le voulez bien.

#13 - Le 21 juin 2010 à 10h47 par Suelto

à Michel,
Je partage votre propos.
Cependant n'est pas question d'être d'accord ou pas d'accord avec le site, mais d'essayer de construire des débats sur le fond des sujets, et d'éviter de tourner autour avec des "pinailleries". Oui, vous avez raison je "surgis" trop souvent,(j'ai bien reçu,je vais espacer mes interventions).C'est parce que des comportements me surprennent.Vous aurez remarqué que j'essaye souvent de ramener au sujet.
Mais je ne sais pas faire, puisque les débats sur le fond sont rares.
Je laisse Plum à sa philosophie, qu'il en soit heureux, je fais partie des "crispés" ...
Mais s'il vous plait, restez ,vous avez des choses à apporter et j'espère bien encore vous lire.
Pour JCD,je ne crois pas qu'il n'y ait de cause perdue. Il n'y a que des indifférents et puisqu'on parle de philosophie de vie avec Plum; je préfère le ridicule au risque de l'indifférence.
Il fait beau, soyez heureux :)

 Actualité

 Derniers commentaires

 Twitter réseau Média Web